好书·书评丨酋邦理论与中国考古学的渊源(2)
【作 者】:网站采编
【关键词】:
【摘 要】:1975年,塞维斯正式提出了“游群、部落、酋邦和国家”这一社会演进的新进化论模式,取代了古典进化论所倡导的“蒙昧、野蛮和文明”三段论。塞维斯
1975年,塞维斯正式提出了“游群、部落、酋邦和国家”这一社会演进的新进化论模式,取代了古典进化论所倡导的“蒙昧、野蛮和文明”三段论。塞维斯将酋邦置于平均主义社会和强制性国家之间,世袭制使其具有一种贵族社会性质,但还没有出现武力压迫的政府机构和法律机制,也缺乏由国家行使权力的垄断和制裁能力。酋邦社会依赖宗教管理,属于神权型社会,酋长具有调定权而非统治权,通过宗教仪式行使权力并使民众臣服。(,Origins of the State and Civilization: Process of Cultural Evolution, NewYork: , 1975)。
1981年,罗伯特·卡内罗(Carneiro R.L.)将酋邦定义为:“由一个最高酋长永久控制下的多聚落和多社会群体组成的自治政治单位。”这种超聚落社会机构是迈向国家的基础。虽然酋长地位很高,但权力有限。酋邦有两个层级,而国家至少拥有三个层级,即国王、地方行政长官和聚落首领。卡内罗还列举了考古学分辨酋邦的四项标准:1)存在大型建筑物,其规模和所需劳力超出单一聚落人口所能胜任的程度;2)存在数量少于聚落的祭祀中心,显示超越聚落自治的社会结构;3)存在特殊地位的人物,如随葬品丰富的酋长大墓;4)存在结构上大于一般村社的聚落中心。
1970年代,蒂莫西·厄尔(Earle T.K.)通过对夏威夷土著社会的研究提出复杂酋邦的概念:1)酋长与平民之间在等级上完全隔离;2)领导权特殊化;3)地区等级分化日趋明显。塞维斯认为,夏威夷是仅次于国家层面复杂酋邦的最好例证。
1987年,厄尔进而提出,酋邦是一种进化社会类型,是原始平等社会和官僚国家之间的桥梁。酋邦社会形态差异很大,包括神权型、军事型和热带森林型。还可划分为集团型和个体型;阶层型(straitified)和等级型(ranked);简单型和复杂型。厄尔认为,最好将酋邦定义为一种地域组织,拥有集中决策等级制以协调一批聚落,规模从千人到几万人不等。酋邦是一种经济上集中和再分配的社会,贵族阶层通过生产资料和财富交换控制经济和劳力。象征、认知和意识形态的发展标志着酋邦已进入文明的最早阶段,其物质表现为:1)营造纪念性建筑。如英国的巨石阵、密西西比的土墩群和夏威夷神庙;2)贵族墓有大量珍贵的随葬品,而且往往是舶来品,以显示他们对神秘知识和权力的拥有;3)武力象征。酋长墓常随葬武器,以表现尊严和由武力主导的宇宙秩序。
蒂莫西·厄尔
1991年,克里斯蒂安森指出,酋邦是介于部落和国家间差异极大的社会形态。他在酋邦的纵向发展层(上接8版)次上划分出一个作为国家结构雏形的“阶层社会”,这种复杂酋邦已具备早期国家特征,但仍缺乏完善的官僚体制。在横向变异的层次上他定义了两种酋邦:一种立足于控制生存资料生产的常规经济(staple finance), 另一类立足于奢侈品生产的财富经济(wealth finance)。两类经济并非相互排斥,而是以各种方式结合在一起。
1989年,佛兰纳利指出,虽然酋邦具有早期国家赖以形成的世袭和等级结构,但只有极少数酋邦才能演进到国家。他深信,世界上最早的国家就形成于酋邦“轮回”的动力环境,孤立的酋邦不可能转变为国家。他和马库斯(Marcus J.)还指出,由于酋邦社会的凝聚机制无法控制距离较远的民众,故酋长总是尽可能地将人口集中在自己居住的周围。只有极少数最高层级的酋邦能制服和吞并周边的大型酋邦,在这个进程中,武力征服的作用不可忽视。
综上所述,酋邦的性质可归纳为:1)酋邦并非铁板一块的社会形态,而是差异极大、形态各异的复杂社会。简单酋邦与部落社会相差无几,高级酋邦则很像早期国家。2)酋邦的发展表现为“轮回”的兴衰过程,并非所有酋邦都能演进到国家。3)酋邦的发展和国家起源的动力不仅仅是塞维斯提出的劳力集中和经济多样化导致再分配机制的复杂化,还应考虑卡内罗提出的冲突和战争动力说。酋邦和国家的关键区别有三点:1)是否存在官僚政府机构;2)是否拥有合法的武力;3)社会凝聚机制的血缘关系是否被地缘关系所取代。
二、
中国的古代社会
既然塞维斯所确立的酋邦标准是放之四海而皆准的,而且被看作是具有普遍意义和科学依据的,那么,将这个标准对照中国的案例加以检验,并运用该理论研究中国的古代社会又会怎样?其中,一种意见是简单对号入座,既然酋邦不同于原始部落社会,也不同于希腊罗马的典型奴隶社会,应该就是原始社会-奴隶制国家过渡的形态。中国史书中记载的“邑君、邑长、王、侯”等应该就是大大小小的酋长。中国南方地区的南越国、夜郎国、昆明国等也应属于酋邦性质。甚至有学者将酋邦与“部落联盟”、“亚细亚生产方式国家”、“奴隶制”混淆起来。另一种意见认为,酋邦很难与中国发现的考古遗存对号入座,这一理论并不适用于中国。按照多线进化理论,世界各地诸文明古国的演进历程应该是多种多样的,未必都经过酋邦社会发展而来。
文章来源:《CT理论与应用研究》 网址: http://www.ctllyyyyj.cn/zonghexinwen/2021/0624/1299.html